讀過我文章的人都知道，我對徐樂吾先生的《子平真詮評註》並不感冒，雖然他是先生最有名的著作。
但是，這不代表我不認可徐先生的大才，因為他有另外一部著作是我非常喜歡的，那就是《命理一得》。
《命理一得》出版於1939年，《子平真詮評註》出版於1935年，兩本書雖然前後隻有四年的差距，但書中對八字理論和實踐的概括卻完全不在一個層次。
《子平真詮評註》是徐先生註釋他人的作品，而《命理一得》完全是徐先生自己的作品，我個人更認為徐樂吾先生的命理思想更接近於《命理一得》而非《子平真詮評註》。
理性與客觀
在《命理一得》的《自序》中，徐樂吾先生就拋棄了《子平真詮評註》中那種狹隘的觀點，比如完全否定神煞，盲目拔高命理準確率等問題，而是更加理性地論述了這些問題。
徐先生說：『予於取用，較有把握，而神煞則以真假雜糅，辨別匪易，腦力薄弱，不能盡記為憾』，要知道現在很多人以徐樂吾為用神之師，但他自己卻隻是用了『較有把握』這樣的詞語，後學者能不汗顏？
在《子平真詮評註》中，徐先生是基本是否定了神煞的，但是在《命理一得》中，徐先生卻沒有否定神煞，隻是說神煞太多了他記不住，所以沒有能夠熟練運用，因而有些『遺憾』。
而對於八字論命的準確度，徐樂吾先生說：『常有顧此失彼太過不及之弊，偶有恰到好處者，卻又絲絲入扣，毫發不爽，此經驗不足之弊端，無可自諱者也』。
因此，徐樂吾先生並不認為自己對所有八字都能看準，『常有』不準，『偶有』很準，這是多麼客觀的論述！
真知灼見
在《命理一得》這本書中，有很多《子平真詮評註》中不見的真知灼見，可以說是徐樂吾先生一生的經驗總結。
略舉兩例來說明吧。
第一個例子『六合為害』，在《子平真詮》中，徐先生很少談到地支六合是不好的，但在《子平一得》中徐先生鮮明的提出了『六合為害』的說法《見下圖》。
當然，他的說法也是來源於古人，但至少說明他『承認』了這個說法的準確性，也在實際中得到了驗證。
還有『年日』那個為主的問題上，《子平一得》顯然比《子平真詮評註》更客觀實際，比如書中說古人也重『日時』，這就說明徐先生不認為古人是『三柱論命』，而是年月日時四柱論命，隻是古人更看重年柱而已。
又說年日應該各看其所對應的內容，也就是說徐先生並未完全拋棄『年本日主』的說法，這與《子平真詮評註》的說法也是不一樣的。
除此之外，對於取用神，徐樂吾先生在《命理一得》中是『獨尊』《神峰通考》的，但也對其中的取用方法的弊端也有自己的想法。
而對於格局的使用，徐先生的思想更接近於《三命通會》——徐生生是認可格局學說的。
其他的比如六親取用等等內容，《命理一得》均與古人一致，而與《滴天髓闡微》等書籍的觀點則完全是兩途。
後記
如果讓我給大家推薦徐樂吾的著作，我首推《命理一得》，因為他完全是徐樂吾先生自己的想法。
而其他的書籍如《子平真詮評註》《滴天髓征義》等雖然也是徐樂吾著述，但其中的內容並非完全出自徐樂吾本意，從《命理一得》和其他徐先生作品的差異我們就可以看到這一點。
大家都知道，在近現代的命理學家中，我推崇梁湘潤先生，這是因為他的著作不偏頗，且有深度和廣度，而徐樂吾的《命理一得》也符合這樣的要求。
人人都學徐樂吾，學的卻是《子平真詮評註》這樣偏頗的作品，而集徐先生一生經驗經驗大成的《子平一得》卻鮮有人問津，何其遺憾？
！今天的文章就寫到這裡，謝謝大家！
文|西風獨醉探討命理藝術，弘揚傳統文化《請大家關注我，和我探討命理知識》